Взрыв или не взрыв, вот в чем вопрос (Часть 9)

Предположим, что квазары расположены относительно близко. Не может ли скорость их удаления, сравнимая со скоростью света, объясняться последствиями взрыва в галактическом масштабе — «малым взрывом»? Их быстрое раз-бегание, неправильно понятое как признак общего расширения Вселенной, может ввести астрономов в заблуждение и заставить считать, что объект находится в тысячу раз дальше, чем на самом деле.

Между прочим, в 1966 году один стэнфорд-ский астроном сообщил, что по меньшей мере пять квазаров находятся подозрительно близко к «странным галактикам» — галактикам, которые пережили какую-то катастрофу и приобрели нетипичную форму.

Но если квазары, вмещающие в себя миллионы звезд, образуются в результате галактического взрыва, неужели некоторые из них не могли быть отброшены взрывной волной в нашу сторону и пройти мимо нас? Неужели некоторые из них не должны приближаться к нам, а не удаляться от нас? Неужели хотя б ... Читать дальше »

Взрыв или не взрыв, вот в чем вопрос (Часть 8)

Но если квазары расположены сравнительно недалеко, перед нами встает непреодолимая проблема: как объяснить громадное красное смещение? Насколько мне известно, у красного смещения есть три причины; две обоснованные и одна сомнительная. Сначала давайте рассмотрим сомнительную. Существует предположение о том, что с пройденным расстоянием свет теряет энергию и постепенно длина его волны увеличивается, смещаясь в красную сторону. Тогда красное смещение становится признаком так называемого «усталого света». Согласно этому взгляду, Вселенная не обязательно должна расширяться. Чем дальше галактика, тем больше «устает» и краснеет свет, — вот в чем причина.

Недостаток данной теории сострит в том, что никому еще не удалось предложить убедительное объяснение, каким образом происходит красное смещение усталого света. Если свет теряет энергию, она должна переходить в нечто другое (по закону сохранения энергии). Во что же? Это никому ... Читать дальше »

Взрыв или не взрыв, вот в чем вопрос (Часть 7)

Но подождите, не так быстро. Все сказанное верно в том случае, если квазары действительно находятся на расстоянии в миллиард и более световых лет от нас. А почему мы так решили? Только из-за красного смещения? А если у красного смещения есть другое объяснение, и квазары в итоге окажутся тем, чем представляются: тусклыми звездами, расположенными в нашей собственной Галактике.

Дело не только в красном смещении. Один из квазаров (кстати говоря, наиболее изученный), гордо величаемый 3C273, находится в направлении галактического скопления в созвездии Девы. Это скопление окружено облаком водорода; и для света, излучаемого 3C273, характерны спектральные линии, которые указывают на то, что водород поглощает некоторую часть его излучения. Напрашивается предположение, что на пути к нам свет от 3C273 проходит сквозь облако, окружающее скопление в созвездии Девы, и он должен располагаться за этим скоплением. Верно?

Известно ... Читать дальше »

Взрыв или не взрыв, вот в чем вопрос (Часть 6)

Если это так, то источники радиоизлучения не могут быть звездами, обычными или необычными, ибо на таком расстоянии невозможно различить объект размером со звезду. Таинственные объекты стали называться квазизвездными (то есть «звездо-подобными») радиоисточниками. Вскоре уродливый термин «квазизвездный радиоисточник» сократили до еще более уродливого «квазара».

К настоящему времени открыто больше ста предполагаемых квазаров, у нескольких десятков из них подробно изучены спектральные линии. Все спектры показывают чрезвычайное красное смещение. По всей видимости, нет ни одного квазара, который находился бы ближе миллиарда световых лет, а несколько квазаров удалены от пас, возможно, на расстояние восьми миллиардов световых лет. (Это самые далекие из известных объектов.)

Чтобы иметь такую яркость, преодолевающую чудовищные расстояния, квазары должны светиться со страшной силой. Средний квазар должен быть примерно в не ... Читать дальше »

Взрыв или не взрыв, вот в чем вопрос (Часть 5)

Астрономы не могли поверить своей удаче, когда, наконец, это произошло.

В конце 1950-х годов некоторые звезды, которые казались тусклыми и ничем не примечательными членами нашей Галактики, вдруг приобрели широкую, но печальную известность — оказалось, что они испускают радиоволны.

К настоящему времени во Вселенной открыто множество источников радиоволн, но только один из них представляет собой обычную звезду. Это единственное исключение — наше Солнце, и мы распознали его радиоволновое излучение лишь потому, что находимся в непосредственной близости от него. Если бы Солнце находилось так же далеко, как ближайшая к нам звезда, то его радиоизлучение не поддавалось бы обнаружению. Радиоволны, достигающие нас из-за пределов Солнечной системы, исходят от остатков сверхновых звезд или (если излучение приходит из-за пределов нашей Галактики) от необычайных катастроф, подобных взрыву галактики.

Но теперь, как каза ... Читать дальше »

Взрыв или не взрыв, вот в чем вопрос (Часть 4)

Какая же концепция верна — НТ или БВ? Непрерывное творение или большой взрыв?

Вселенная в том виде, в каком она существует сейчас, укладывается в модели обоих типов, но нельзя сказать то же о Вселенной, рассматриваемой во времени.

Согласно концепции НТ, со временем во Вселенной не происходит никаких глобальных перемен. Старые галактики удаляются, а новые образуются таким образом, что вещество распределяется в пространстве с одной и той же плотностью как сейчас, так и триллион лет назад; так будет и через триллион лет. Более того, новые галактики произвольно смешиваются со старыми; в любой конкретный момент времени любая отдельно взятая галактика окружена другими галактиками, стоящими на самых разных этапах развития — от самых молодых до самых старых.

В соответствии с концепцией БВ, со временем во Вселенной происходят глобальные перемены. Миллиарды лет назад все галактики были молоды и находились на близко ... Читать дальше »

Взрыв или не взрыв, вот в чем вопрос (Часть 3)

Однако Вселенная расширяется, и за те же миллиарды лет галактики успеют разойтись друг от друга вдвое дальше. Большая часть нового вещества будет совершенно произвольно формироваться на просторах межгалактического пространства. Оно будет скапливаться в новые галактики, и поэтому расстояние между соседними галактиками в конечном итоге не изменится. Кроме того, мы не заметим, что галактик стало вдвое больше, потому что в процессе расширения Вселенной самые дальние галактики унесутся так далеко, что их красное смещение станет очень большим, и лишь малая толика света от этих галактик достигнет нас или не достигнет вовсе.

Итак, согласно модели НТ, галактики непрерывно удаляются, выходя за пределы действия приборов, и одновременно продолжается постоянное образование новых галактик, так что в итоге картина Вселенной со временем не меняется. У Вселенной нет ни истинного начала, ни истинного конца. Вселенная вечна и — в об ... Читать дальше »

Взрыв или не взрыв, вот в чем вопрос (Часть 2)

Существует ряд моделей Вселенной, которые в самых общих чертах описывают процесс образования Вселенной в том виде, в каком мы знаем ее сейчас, и которые предсказывают ее возможные изменения (или их отсутствие) по мере нашего движения вперед, в будущее.

Любая модель должна учитывать одно общее наблюдение. Самые удаленные видимые объекты — галактики, находящиеся за пределами нашего звездного скопления, показывают красное смещение. Иными словами, характеризующие их линии спектра смещены в сторону его красной части.

Обычно красное смещение объясняют тем, что галактики удаляются от нас. Удаляющийся объект, как известно, показывает красное смещение в исходящем от него свете; и чем больше скорость удаления, тем больше степень красного смещения.

Дело в том, что чем дальше галактика (судя по ее яркости, а также исходя из некоторых других соображений), тем больше красное смещение, а именно этого следует ожидать, ес ... Читать дальше »

Взрыв или не взрыв, вот в чем вопрос (Часть 1)

Все ученые отлично проводят время, но уж кто развлекается всей душой, так это, по-моему, те, кто занимается космогонией. (Слово «космогония» происходит от греческих слов, означающих «рождение Вселенной»; космогонисты изучают происхождение и развитие Вселенной.)

Рождение Вселенной происходило без свидетелей, поэтому мы не располагаем показаниями очевидцев. Космогонисты строят свои умозаключения на основе некоторых весьма тонких наблюдений, сделанных на пределе возможностей современной аппаратуры. Это дает им огромное поле для приложения своего воображения и неограниченную область — все пространство и время — для применения творческих способностей. Кто тут может устоять?

Ни один астроном и даже не астроном. Не устоял и я.

И если я мешкал, то лишь потому, что для разработки хорошей теории происхождения Вселенной, хорошей, а не какой-нибудь, требуется намного более глубокое знание математики и теоретической ф ... Читать дальше »

Главное, чтобы сходился баланс (Часть 8)

Однако существуют некоторые взаимодействия частиц, которые не являются аннигиляцией. Взять хотя бы самое известное из них — спонтанный распад нейтрона. В 1950 году ученые открыли, что изолированный нейтрон распадается на протон и электрон. Если бы этим дело исчерпывалось, то мы имели бы следующее: (00+) —> (+0+) + (-+0). Но так не сходятся концы с концами, ибо если сложить (+0+) и (-+0), то в результате получается (0++) вместо (00+), которое было у нас вначале.

Чтобы избавиться от этого ненужного (+) в середине, необходимо прибавить сочетание (0 -- 0), которое, как видно из таблицы 3, соответствует антинейтрино. (Это необходимое участие антинейтрино или, в других случаях, нейтрино для соблюдения различных законов сохранения заставило физиков предположить существование нейтрино и антинейтрино задолго до того, как они были открыты.)

Далее, во время распада нейтрона высвобождается энергия, что означает возникнове ... Читать дальше »