По поводу высадки американцев на Луну
Г.С. ХРОМОВ , президент Астрономо‑геодезического
общества России. Отнюдь не желая огорчить или разочаровать кого‑нибудь из
читателей «Дуэли», вынужден констатировать: американские астронавты на Луну все
же высаживались. Тому есть неоспоримые, на мой взгляд, свидетельства, на
которые почему‑то не обращают внимания (или просто не знают?) приверженцы
противоположной точки зрения.
Американские астронавты впервые установили на лунной
поверхности уголковые отражатели лазерного сигнала. С тех пор отраженный от них
фотонный сигнал неоднократно регистрировался в сеансах лазерной локации Луны на
обсерваториях разных стран, включая СССР. Результаты измерений мгновенной
дальности (а их точность сейчас превышает первые дециметры) служили для
уточнения вращения Земли и динамики системы «Земля‑Луна». Делалось все это на
широкой международной основе в обстановке полной открытости, с непременными
обсуждениями сопоставимости и воспроизводимости измерений. Позднее аналогичные
приборы были доставлены на Луну в советских экспериментах с луноходами и
используются для тех же целей наряду с американскими. Положения отражателей на
лунном диске соответствуют объявленным координатам мест прилунения. Поясню, что
«земной» лазерный сигнал, отраженный лунной поверхностью, оказывается на много
порядков величины слабее того, что можно было бы зарегистрировать; отсюда –
необходимость использования ретрорефлекторов в виде упомянутых уголковых
отражателей.
Другое свидетельство, о котором мне хотелось бы
сказать, – косвенное и даже несколько курьезное; упоминаю о нем потому,
что оно некогда коснулось меня лично. Американские астронавты и обеспечивавший
их персонал наземного центра управления окрестили именами своих родственников
несколько небольших кратеров в окрестностях места высадки. Это – мелкие
образования, не различимые ни в какие телескопы и заметные только на
крупномасштабных топографических планах. Подобная «самостийность», однако,
вошла в вопиющее противоречие с принятой к тому времени международной практикой
присвоения названий ново‑открываемым деталям поверхностей Луны и планет только
от имени специально созданной для того комиссии Международного астрономического
союза. Возник некий вялотекущий скандал, о существовании которого американские
астронавты и ракетчики не желали и слышать, настаивая на своем праве
первооткрывателей.
Летом 1977 г. в Вашингтоне, на очередном заседании
упомянутой комиссии, мне, как представителю АН СССР, пришлось участвовать в его
улаживании. Я согласился с последствиями самодеятельности американцев – с тем,
чтобы протяженные кратерные цепочки на обратной стороне Луны получили названия
первых советских ракето‑строительных организаций – ГИРД и ГДЛ. Это тоже было
против правил, не предусматривавших использования аббревиатур, но ветераны
отечественного ракетостроения настаивали, в свою очередь не желая считаться с
какими‑то там международными установлениями. Компромисс показался мне
приемлемым; принятое решение с тех пор, кажется, никто не отменял, а мой отчет
нетрудно отыскать в академических архивах…
Ну и последнее. Проект «Аполлон» был прекрасно
документирован – в том числе кинофотосъемками всех его фаз, включая эволюции и
стыковки и расстыковки на окололунной орбите. Компьютерной графики тогда не
существовало, и подделать все это было бы технически невозможно. Киноленты
широко демонстрировались специалистам. Они, как и прочие фотографические
документы, придирчиво изучались сотнями разнообразных специалистов из разных
стран, включая СССР. Привезенные американцами образцы лунного грунта
экспонировались, исследовались в лабораториях, а позднее – обменивались на
образцы, доставленные советским автоматическим зондом. В СССР уже действовали
радиометрические средства контроля космического пространства; американские
полеты отслеживались и, скорее всего, даже расшифровывалась телеметрия.
Американцев необязательно любить. Вот и я пишу эти строки
без особого энтузиазма. Но что было – то было. Газете «Дуэль», которую я считаю
серьезной газетой для серьезного читателя, наверное, не стоило бы
злоупотреблять тем, что можно было бы назвать научно‑техническим
шапкозакидательством. Последнее, как известно, еще никому не приносило пользы…
|
