В СССР не попал (Часть 1)
Д. КРОПОТОВ . После выхода статьи Ю. Мухина «Были ли
американцы на Луне‑3» («Дуэль», №48, 2003 г.), в которой обсуждается вопрос о
том, передавались ли образцы американского лунного грунта для исследования в
СССР, на многих Интернет‑форумах разгорелись горячие дискуссии по этой статье.
Разумеется, то главное, что говорил Ю. Мухин в этой статье (вскрытие мотива
поведения руководителей СССР, приведшего к замалчиванию американской лунной
аферы в сговоре с руководителями США – страха перед шантажом расследованием
обстоятельств смерти Сталина и сути предлагавшихся им реформ), отвергается с
порога с ярлыком «чушь, не заслуживает обсуждения», хотя, если принять этот
мотив, легко объясняется странное пренебрежение таким козырем в пропаганде –
тем более в пропаганде, в которой СССР мог бы опираться не только на измышления
идеологического отдела КПСС, но и на помощь «пятой колонны» в лице сторонников
версии лунной аферы в самой Америке. Примерно в аналогичной ситуации США не
преминули воспользоваться таким козырем в пропагандистской войне – обвинением
СССР по абсолютно ложным основаниям в тайных запусках в космос космонавтов‑смертников.
В этой пропагандистской атаке на СССР, которая началась сразу после полета Ю.
Гагарина, США не помогала пятая колонна в СССР, тем не менее результаты этой
акции холодной войны видны и сейчас – до сих пор муссируются разного рода
«материалы» о советских космонавтах‑смертниках, предшественниках Ю. Гагарина. А
вот советские руководители почему‑то даже в малой степени не воспользовались
гораздо более весомым поводом для развертывания полномасштабного
пропагандистского наступления – сомнениями в самих США в том, что американские
астронавты высаживались на Луну. Этот факт требует объяснения, и гипотеза,
предложенная Ю. Мухиным, такое объяснение – и непротиворечивое – дает.
По поводу же основного аргумента Ю. Мухина,
проанализировавшего сборник научных работ советских и зарубежных ученых «Лунный
грунт из Моря Изобилия» (М., Наука, 1973), посвященных исследованиям лунного
грунта и сделавшего вывод, что образцов американского грунта не было в
распоряжении советских ученых, как правило, высказывалось такое возражение:
нельзя делать таких всеобъемлющих выводов всего лишь по одному источнику, тем
более сборник был посвящен изучению только советского грунта. Утверждалось, что
есть, дескать, гораздо более представительные книги, в которых‑то и отражены не
могущие быть подвергнутыми сомнению результаты исследований американского
грунта в СССР. (Письмо Ю. Мухина в Институт геохимии им. Вернадского и
обескураживающий ответ, вернее его отсутствие, объясняется нежеланием
«настоящих ученых» связываться с журналистом скандального издания). В качестве
доказательства приводятся даже рекомендации анонимных «сведущих ученых» по
названиям таких книг.
В конце концов, существуют библиотеки и в них –
систематические каталоги, в которых раздел «Исследования Луны» имеет свой
номер. В результате просмотра такого каталога крупной научной библиотеки и
принятия во внимание «рекомендательных» списков книг оппонентов статьи Ю.
Мухина в Интернете был подготовлен такой список источников, которые, дескать,
снимут все проблемы:
1. Грунт из материкового района Луны, М., Наука, 1979, 708
с, тираж 950 экз.
2. Черкасов И.И., Шварев В.В. Грунт Луны, М., Наука,
1975,144 с., тираж 25000 экз.
3. Лунный грунт из Моря Кризисов, М., Наука, 1980, 360 с,
тираж 1000 экз.
4. Космохимия Луны и планет, М., Наука, 1975, 764 с,
тираж2000 экз.
Что ж, библиотеки у нас пока бесплатные, поэтому никакого
труда не составило взять эти, рекомендованные сторонниками версии о том, что
американцы были на Луне, книги издательства «Наука», посвященные исследованиям
лунного грунта. Следует признать, что рекомендованные оппонентами сборники
представляют собой весьма представительную выборку всего спектра научных работ
советских ученых по исследованию лунного грунта. Соответственно, если
проанализировать эти работы и выявить их «особенности», о которых ниже, можно с
полным основанием предположить, что эти «особенности» характерны для всех работ
советских ученых по изучению лунного грунта.
Итак, краткий обзор крупных сборников научных работ по
исследованиям лунного грунта, выходивших в СССР в издательстве «Наука»:
1. Грунт из материкового района Луны, М., Наука, 1979, 708с,
тираж 950 экз. Сборник научных работ, 83 работы, из них 38 работ советских
ученых, 1 – совместная.
Что сразу бросается в глаза – если среди работ иностранных
ученых не редкость такие названия, как: «Модель дифференциации Луны в свете
новых данных о химическом составе реголита „Луны‑20" и „Аполлона‑16" Нава Д.Ф.,
Филпоттс Дж.А.; „Химический состав пород и реголита „Луны‑20" и реголита „Аполлона‑16".
Лаул Д. К., Шмитт Р.А. (то есть даже в названии статьи отражается тот факт, что
исследованиям подвергались образцы американского и советского грунтов), то
среди всех 38 работ советских ученых таких названий не встречается. Характерный
пример – статья советского ученого Ю.И. Стахеева „Закономерности распределений
размеров частиц лунного грунта". При описании цели исследований автор
специально отмечает, что его задачей будет именно исследование американского
грунта: „Для проверки общности обнаруженных закономерностей представляло
интерес провести подобное исследование грунтов с мест посадки КК «Аполлон‑11 –
17". Оно и являлось целью настоящей работы (выделение мое. – Д.К.)" (с.
77). Каким же образом автор проводит это исследование? А по литературе, по
американским же источникам, обратите внимание на типичную цитату:
«Аполлон‑14»: Для определения вида связи Mz и сигма,
коэффициентов а и Ъ в уравнении связи и вычисления индексов зрелости мы
использовали данные работы [5]». (с. 78) Работа [5], как следовало
ожидать, – работа иностранных авторов. Об этой же особенности советской
работы (отсутствии в распоряжении авторов американского грунта) свидетельствует
и другая цитата: «Аполлон‑15»: Нам не удалось найти характеристик распределений
размеров частиц, в отношении которых мы бы были уверены, что они учитывают фракции
+1мм» (с. 79).
Очевидно, что, если бы в распоряжении автора были образцы
американского грунта, обрести уверенность ему бы никто не помешал. Вместо этого
ему пришлось выискивать данные по гранулометрическому анализу из работ
иностранных ученых.
А на то, что советский грунт был в распоряжении американских
ученых, недвусмысленно свидетельствуют цитаты из их статей, например, в работе
«Распространенность литофильных элементов‑примесей с большими радиусами ионов в
колонках реголита, доставленных „Луной‑20" и „Аполлоном‑16" Филпоттс Дж.А.,
Пуманн С, Бикель А.Л., Лум Р.К. пишут: „Проба 22001,8 „Луны‑20", исследованная
в данной работе, представляла собой…" – и далее детальное описание, примерно
такое, какое цитировал Ю. Мухин в своей статье.
Вывод – ни о каких исследованиях американского грунта в СССР
в книге сведений нет, все сведения об американском грунте – из американских же
источников.
2. Черкасов И.И., Шварев В.В. Грунт Луны, М., Наука, 1975,
144 с, тираж 25000 экз. Эта работа обзорная, выпущена большим тиражом, но по
поводу американского грунта оперирует только компиляциями из иностранных же
источников, к примеру: «В США аналогичные работы (по исследованию грунта)
проводили Л. Джаффе, В. Каррьер, Д. Митчелл, Р. Скотт и другие» (с. 101).
|
