Гордый вид (Часть 5)
В ракетной технике есть так называемые «окна» –
благоприятные периоды для запуска космических кораблей. Они определяются
множеством факторов: потребным расходом топлива, необходимостью запуска в
светлое время суток, а также требованием, чтобы угол возвышения Солнца над
лунным горизонтом во время посадки на Луну составлял 5‑10°. При таком угле
Солнце светит астронавтам в спину, не ослепляя их. Тени от элементов лунного
рельефа достаточно длинные, что облегчает оценку их истинных размеров и формы.
Солнечный нагрев еще не очень интенсивен, и система терморегулирования
скафандров эффективно справляется с тепловыми потоками. За сутки угол
возвышения Солнца изменяется всего на 13°, поэтому утверждать, что угол Солнца
над горизонтом Луны колеблется от 25 до 60 градусов – полный абсурд. То, что
астронавты, находясь на поверхности Луны, не видели Землю, объясняется просто.
Вследствие вращения небесной сферы все изображения светил описывают в пространстве
параллельные экватору окружности, названные суточными параллелями. В
зависимости от расположения суточных параллелей относительно горизонта светило
можно видеть и не видеть. Находясь на Луне во время восхода Солнца, астронавты
не могли видеть Землю. Точно так же, как на Земле при восходящем Солнце мы не
видим Луну. Как только астронавты стартовали с Луны и вышли на
селеноцентрическую орбиту, они увидели Землю.»
Ю.И. МУХИН . Пункты 9 и 10 оставлю без комментариев,
а обсуждение 11‑го начну с конца – с того, что Назаров, как водится, не
соображает, о чем говорит. Должен его огорчить: американцы уже нашлепали
фотографий «с Луны» с Землей на небосводе, так что Назарову его рассуждения с
Луной, невидимой по утрам, нужно срочно забыть, а то санитары приедут.
Страшно становится от того, что Назаров абсолютно искренен –
он действительно понимает рассматриваемые вопросы так, как написал. В следующих
главах вы увидите изворотливых типов и те глухо молчат, к примеру, о высоте
Солнца над «американской Луной», а Назаров спокойно демонстрирует свою
неспособность разобраться даже в таком элементарном вопросе, требующем знаний
геометрии за 5‑6 классы. И вот от этого страшно.
Страшно от того, что у нас сегодня очень мало образованных и
миллионы образованцев – людей, заучивших какие‑то слова, получивших аттестаты,
дипломы, ставших профессорами и академиками – но не способных хоть как‑то
применить свои знания.
Сегодня массы так называемой интеллигенции по уровню
умственного развития стоят ближе к обезьяне, нежели к русскому крестьянину XIX
или даже XVII веков. В тех веках раз в семь лет крестьяне заново делили
общинную землю, каждому из них попадало порой несколько десятков участков в
трех полях (озимом, яровом и паровом) разного качества. Эти участки были не
только прямоугольными, но и в виде трапеций, треугольников, многоугольников.
Тем не менее, как свидетельствуют очевидцы, крестьяне, никогда не слыхавшие и
слова «геометрия», очень быстро делили землю и делили ее так точно, что каждому
приходились наделы точно такие же, как и у остальных. А сегодня, как вы увидите
на примере Назарова, даже «серьезные ученые» слово «угол» знают, но не
понимают, что это такое.
В МГУ есть академик А.Т. Фоменко, который, чтобы
поиздеваться над умственной убогостью современной интеллигенции, выдумал
пресловутую «новую хронологию». Любой, кто имеет среднее образование, после
прочтения «научного обоснования» этой хронологии, поймет, что это просто шутка.
Тем не менее у Фоменко сейчас сторонников его «хренологии» больше, чем
сторонников у всех вместе взятых политических партий России, исключая
коммунистов. Книги по «хренологии» Фоменко издаются непрерывно и роскошными
фолиантами. Я в «Дуэли» несколько раз пытался обратить внимание его сторонников
на то, что шутка Фоменко уже давно приняла издевательский характер, что пора
уже и вспомнить, чему их учили в школе. И вот в одном письме в газету сторонник
Фоменко задал мне «коварный вопрос», от которого остается только руками
развести. Он заявил: «А зачем мне школьные знания, если я окончил институт?» Действительно
– зачем? Зачем знания школьной геометрии Герману Назарову, если он уже окончил
институт и является «серьезным ученым»?
Вернемся к тому, о чем он написал, так и не поняв смысла
написанного.
Назаров объясняет нам, дуракам, что когда солнце стоит низко
над горизонтом, то оно «светит астронавтам в спину, не ослепляя их». Но это
когда они идут спиной к солнцу, однако куда бы они ни шли, но им придется и
возвращаться. А тогда куда солнце будет им светить? Ведь Назаров не соображает,
о чем пишет: чтобы солнце не слепило, высаживаться нужно было в полдень.
Теперь по поводу теней. С их помощью действительно очень
часто можно легко доказать фальшивость американских «лунных съемок». Для этого
нужно отслеживать фотографии, на которых тень видна полностью и для которых
известна хронологическая легенда – время, когда сделан снимок, т. е. для
которых можно рассчитать угол солнца над горизонтом. Вот, скажем, по легенде об
«Аполлоне‑11», его экипаж спустился на поверхность Луны через 6,5 часов после
посадки и вернулся в лунную кабину через 2,5 часа 26 – за более чем 12 часов до
отлета. На Луне солнце перемещается на 0,55° каждый час, от посадки до
возвращения астронавтов в кабину прошло 9 часов, за которые солнце поднялось
примерно на 5°, да астронавты прилунились, когда солнце было над горизонтом в 5°,
следовательно, не может быть фотографий с Луны об экспедиции «Аполлона‑11», на
которых по теням видно, что солнце стоит над горизонтом выше, чем 10°.
Определяется этот угол довольно просто по котангенсу или тангенсу этого угла.
Скажем, для угла солнца над горизонтом в 5° длина тени будет больше высоты
предмета или объекта, который отбрасывает эту тень, в 14 раз. При угле солнца
над горизонтом в 10°, тень будет длиннее высоты в 5,5 раз. Еще проще перенести
размеры объектов и теней на бумагу, построить прямоугольный треугольник и
замерить его угол транспортиром. Точность особая не нужна, так как в области
малых углов даже при небольшом их изменении отношение катетов меняется очень
сильно.
|
