Запад советский грунт получил
Полет «Аполлона‑11» был совершен более чем за год до полета
«Луны‑16», возможно, тогда американцы и не предполагали, что СССР сможет
доставить образцы лунного грунта так быстро. Тех американских специалистов, кто
фабриковал «лунный грунт» из земных базальтов и метеоритного вещества, само
собой, не могло быть много. Сообщить, что американские астронавты доставили
центнеры лунного грунта и не показывать его никому, американцы не могли.
Поэтому Хьюстон раздал свой фальсификат множеству американских и западных
лабораторий, и в этих лабораториях ничего не подозревающие ученые США и Запада
на полном серьезе стали его изучать. И Земля, и Луна образовались из одних и
тех же химических элементов и соединений. Не имея реального представления о
настоящем лунном грунте, отличить подделку было невозможно.
Но тут СССР доставил свой, настоящий лунный грунт и
предложил его для изучения Западу. Что было делать американцам? Не показывать
его своим ученым, которые уже изучали американский фальсификат? Нельзя – весь
мир почувствовал бы неладное. И Хьюстон раздал и советский лунный грунт тем
американским лабораториям, которые несколько раньше начали изучать американскую
подделку. Нет, никто из этих ученых не заявил, что американский «лунный грунт»
– это подделка (такие бы работы никто и не опубликовал), но выводы американские
и французские ученые сделали довольно интересные.
Во‑первых, в отличие от советских ученых, которым
американский «лунный грунт» даже не показали, американские и французские
ученые, чьи статьи представлены в сборнике «Лунный грунт из Моря Изобилия»,
советский лунный грунт безусловно получили. Это четко явствует не только из их
собственного подтверждения этого факта, но и из подробного описания вида и веса
советского материала, поступившего им на анализ. Несколько примеров для того,
чтобы вы поняли, что я имел в виду, когда писал, что наши ученые, утверждающие,
что видели американский «лунный грунт», не дают обязательного для таких работ
описания. Вот американские ученые из Нью‑Йоркского университета приступают к
описанию своей работы.
«Описание образцов. Общая часть. Отсеянные частицы грунта с
двух уровней (А и Г) были получены от Дж. А. Вуда (Смитсонианская
астрофизическая обсерватория, Кембридж, Массачусетс) для изучения,
представлявшего часть исследования минералого‑петрологического консорциума.
Образцы с уровня А (верхняя часть керна) содержат 57 частиц из фракции 250‑425
мкм, помещенных в тонкий полированный шлиф, и 18 отдельных „мономинеральных"
частиц диаметром 0,2‑0,4 мм, полученных для рентгеновского анализа. Образцы
уровня Г (с глубины 30 см) состоят из 257 частиц из фракции 150250 мкм,
помещенных в тонкий полированный шлиф, и 49 отдельных „мономинеральных" частиц
(0,2‑0,4 мм). Соотношение типов пород в „каменных" частицах из каждого уровня
приведено в табл. 1. „Мономинеральные" частицы состоят из отдельных минералов,
стекол или агрегатов, в которых одна фаза сильно преобладает (> 75%). В
большинстве это пироксен, плагиоклаз, оливин и стекло или раскристал‑лизованное
стекло. Изредка среди этих частиц заметны фрагменты оплавленных брекчий и
базальта»61.
А вот ученые из Калифорнийского технологического института
начинают статью так.
«Введение. Образец В‑1, доставленный „Луной‑16", был
наиболее крупным обломком, полученным по обмену образцами с СССР. Rb‑Sr и
Аг40/Аг39 исследования, дающие значение возраста 3,45 млрд лет для этого
обломка описаны в работах наших коллег (1,2). В данной работе приведены
результаты наших петрологических и химических исследований.
Образец В‑1 представлял собой обломок весом 62 мг из зоны 15‑28
см колонки грунта «Луны‑16» (зона В в советских работах, но зона С в английском
переводе [3]). Этот образец нам был передан под номером 16‑10В‑09; номер
образца НАСА «Luna‑16» – В‑1. Изометричный обломок около 2,5 мм в диаметре
весил 61,5 мг, когда был доставлен в нашу чистую лабораторию. После исследования
под бинокуляром поверхностная пыль была удалена путем промывания ацетоном в
ультразвуковой установке. Поверхность образца была хорошо очищена с очень
небольшой потерей материала, и обломок при этом остался целым.
…Обломок был покрыт неправильной, тонкой, стекловатой
«глазурью», и на всех его гранях присутствовали многочисленные ямки. Глазурь
различалась по цвету и видимой толщине, но нигде не была достаточно толстой для
того, чтобы скрыть базальтовую структуру обломка. Зерна полевых шпатов на внешней
поверхности выглядели молочно‑белыми, как раз такими, какими они бывают по
соседству с ямками. Однако, несмотря на обилие характерных для удара
проявлений, внутри обломок был плотным и целым.
На поверхности обнажались многочисленные небольшие пустоты, а
одна сторона обломка (2 мм) выглядела как стенка пустоты. В этих пустотах
находились пластинки ильменита размером до 50 мкм, лейсты коричневого пироксена
размером до 75 мкм и кристаллы плагиоклаза.
Обломок был разрезан на отдельные слои с помощью хирургического
инструмента из нержавеющей стали. В ходе операции каждый из слоев
просматривался под бинокулярным микроскопом с целью обнаружения поверхностной
глазури, а внутренние части были оставлены дляАг40/Аг39 исследований.
Части, использованные для «валовых» Rb‑Sr и прочих
химических исследований, могли содержать небольшую долю внешней поверхности,
хотя и были сделаны все попытки исключить этот материал»62.
А вот французские ученые из Парижа и Орлеана начинают свою
статью: «Мы имели в своем распоряжении 33,6 мг несортированного порошка и 13,4
мг в зернах величиной больше 0,5 мм из порции 118‑111 общим весом 59 мг из
пробы Л‑16‑19 – 118. Самые крупные частицы были очищены ультразвуком в трижды
дистиллированном спирте, а затем высушены в сушильном шкафу. Они состоят из 8
базальтовых обломков, 4 обломков брекчий, из которых один довольно светлый, 1
белого зерна (которое оказалось маскелинитом), 1 хондры и ошлакованных темных,
частично стекловатых кусков»™.
Ну как тут не поверить, что ученые США и Франции действительно
видели и изучали образцы лунного грунта из СССР? Но не это главное.
|
