Гордый вид (Часть 2)
Против такого вывода энергично выступил Герман Назаров,
который в 1970‑х годах был ответственным редактором энциклопедии «Космонавтика»
(1985). Его статью мы и предлагаем ныне вниманию наших читателей».
Г. НАЗАРОВ . Если сегодня, спустя более тридцати лет,
подвергаются сомнению полет и высадка человека на Луне, то с таким же и даже
большим основанием можно отрицать полеты советских спутников, и полеты станций
к Марсу, Венере, Юпитеру и Сатурну, и полет Гагарина. Сами советские запуски в
отличие от американских были сильно засекречены, их никто не видел, за
исключением узкого круга специалистов. Но разве это основание, чтобы говорить:
«Мало ли что нам показывают из космоса? Это все фальшивки!»
А как же реальные люди, создавшие эти уникальные образцы
техники? Что, их тоже не было? Что, они просто так разработали и построили
ракету «Сатурн» для доставки экспедиции на Луну? Достаточно привести лишь
некоторые ее характеристики, чтобы понять: никто не стал бы весь этот огород
городить, чтобы, в конце концов, показывать картинки из фотоателье! В самом
деле, длина «Сатурна» была 110,4 метра, диаметр – 10,1 метра. Стартовая масса –
до 3 тысяч тонн, сухая масса ракеты – 180 тонн. Максимальный полезный груз при
выводе на траекторию полета к Луне – 47 тонн. Для сравнения возьмем наш самый
мощный носитель «Протон». Его длина – 44,3 метра, масса полезного груза при
полете к Луне – 5,7 тонны. Была у нас и ракета такой же мощности, как «Сатурн»,
но после четвертого неудачного запуска в 1969 году советская программа запуска
человека на Луну была закрыта.
Авторы, подвергающие сомнению подлинность лунных фотографий,
не опровергают того, что американские конструкторы создали уникальные
технические средства для достижения лунной поверхности. А если это так, то
всякие сомнения и споры бессмысленны.»
Ю.И. МУХИН . Интересна логика Назарова, пусть
читатели меня простят, но она напоминает мне анекдот. Дама хочет сделать
покупку, игнорируя остальных покупателей. Мужчина предлагает ей встать в
очередь. Дама реагирует примерно так, как Назаров: «Что вы хотите этим сказать
– что я нахалка? А если я нахалка, то значит – хамка, а если хамка, то значит –
сука, а если сука… Граждане! Будьте свидетелями – он меня бл…ю обозвал!!»
При чем тут к американской афере полет Гагарина и полеты к
Марсу и Венере, включая и американские? Ну и что, что фон Браун создал им
ракету‑носитель, способную доставить к Луне 47 тонн? По легенде, американские
астронавты только летели к Луне на «Сатурне» и само по себе наличие чего‑то еще
не означает того события, для которого это «что‑то» создавалось. Честные глаза
бывают и у отъявленных мошенников.
Странная ситуация с обсуждением этой аферы: «дилетанты»
пытаются найти научные и технические доводы, а «профессионалы науки» пытаются
доказать пребывание американцев на Луне с помощью логики, для принятия которой
нужно отсутствие не только знаний, но и мозгов. И Герман Назаров не исключение,
как вы увидите дальше, практически все «профессионалы» пытаются надавить
читателю «на психику».
Но верну Назарову слово.
Г. НАЗАРОВ . «А теперь рассмотрим, насколько серьезны
доводы этих авторов.
1. Американцы хорошо знают, что на Луне нет ветра. И чтобы
весь мир видел американский флаг развернутым, а не висячим, его сделали из
плотной фольги складывающимся. Одной стороной он прикреплялся к флагштоку, а
другой – к рейке, прикрепленной перпендикулярно к флагштоку. При поднятой
верхней планке флаг всегда будет находиться в развернутом виде, а не висеть,
как тряпка. Авторам же показалось, что флаг реет на ветру.»
Ю.И. МУХИН . Исходя из этого текста становится ясно,
что Назаров и не представляет, о чем идет речь, но, как и полагается
«серьезному ученому», охотно объясняет то, чего не понимает. Все, кто пишут о
развевающемся флаге, безусловно знают, что он был закреплен на консольном
стержне, как занавеска на окне, но все пишут о видеосъемках установки этого
флага экипажем «Аполлон‑11». После закрепления древка флага в грунте съемочного
павильона, единственный свободный угол этого флага стал трепетать на сквозняке,
и именно на сквозняке, поскольку в его движениях не было никакой ритмичности,
присущей упругим колебаниям, и тот угол флага не имел оси колебаний, что тоже
обязательно для упругих колебаний. То есть угол сначала отклонялся в одну
сторону, затем обвис и начал отклоняться в другую, как края сохнущей на веревке
простыни.
В упомянутом мною фильме к 20‑летию начала американской
аферы видеокадры установки флага «на Луне», американский астронавт Олдрин
комментировал так: «Флаг – это картина роскошная! Прекрасные кадры: серое поле,
белые скафандры и звездно‑полосатый флаг. Шаг номер один сделан! Пускай будет
здесь – на этой огромной скале. Я был горд за страну гораздо больше, чем за
себя…» И эту «роскошную картину» с развевающимся на ветру флагом американцев
угораздило показать в их «прямом репортаже с Луны» на весь мир. И теперь
отказаться от него они не могут. Поэтому они поступили просто – интеллектуальную
работу по объяснению того, почему флаг на Луне развевается на ветру, они
оставили придуркам, а из фильма, посвященного 25‑летию полета на Луну, они этот
«роскошный» эпизод просто убрали, чтобы не смешить умных людей.
|
