Просто невозможно! (Часть 7)
И все же, что случилось бы, если бы в каком-либо из этих случаев закон сохранения энергии был опровергнут? Что бы это значило?
Важно помнить, что наука разделяет наблюдения и теории, поэтому опровержение теории не означает опровержения наблюдений. Многим людям, далеким от науки, трудно это осознать. Раз сохранение энергии требует от нас питаться и дышать кислородом для поддержания жизни, есть туманная надежда на то, что, если бы удалось доказать ошибочность этого закона, человек вдруг перестал бы нуждаться в еде и кислороде.
Однако необходимость питания и дыхания является наблюдаемым фактом и не зависит от теорий. Если какое-либо обобщение, объясняющее необходимость, оказывается ложным, тогда нужно придумать другое обобщение для объяснения той же необходимости.
Например, на протяжении всего XIX века химики работали на основании такого фундаментального принципа, как закон сохранения массы, утверждавшего, что общая масса любой замкнутой системы постоянна. Весь опыт и наблюдения доказывали химикам XIX века, что это обобщение истинно.
Потом в 1905 году появился Эйнштейн и показал, что масса может быть превращена в энергию, и поэтому масса сама по себе не сохраняется.
Доказывает ли это, что опыт химиков XIX века неверен и смешон? Совсем нет. Пойдите в любую современную лабораторию (хоть сейчас) и поработайте с известными в XIX веке химическими явлениями, пользуясь доступными в XIX веке приемами. Вы не сможете выявить ошибочность закона сохранения массы, даже точно зная, что искать. Эта ошибочность была осознана только с открытием ядерных реакций, в которых происходят гораздо более интенсивные взаимопревращения массы и энергии, чем в химических реакциях, а химикам XIX века ядерные реакции были неизвестны.
В общем, у нас есть все основания говорить, что в тех случаях, когда опровергается какое-либо практическое общее правило, в течение долгого времени выдерживавшее испытания наукой, это происходит в тех областях научных исследований, которые открылись лишь недавно и о которых ученые былых времен не подозревали. Более того, прежние правила не утратят своей истинности в традиционных областях, где они издавна применялись.
Итак, производя обычные химические реакции, химики по-старому исходят из закона сохранения массы, хотя прекрасно знают, что на самом деле масса не сохраняется. Но в обычных реакциях превращения массы столь малы, что ими можно пренебречь. Подобным же образом, если бы частица нейтрино стала камнем преткновения для закона сохранения энергии, о который он разбился бы, тем не менее закон сохранения энергии не потерял бы своей практической значимости в физике обычного макромира.
С другой стороны, несколько лет назад в научно-фантастических кругах на все лады расхваливали некое изобретение под названием «машина Дина». Якобы это устройство превращало движение вращения в одностороннее линейное движение, нарушая таким образом закон сохранения углового момента и закон сохранения линейного момента. Оба закона продержались три столетия под пристальным вниманием физиков; шансы, что они опровержимы в областях, где дольше всего считались непреложными, практически равны нулю. Поэтому я принципиально не интересовался машиной Дина и предоставил исследовать ее тем, кто занят изобретением вечного двигателя.
|
